El misterio de Salem’s Lot (Salem’s Lot) 1975 fue la segunda novela publicada por el escritor de Maine tras la exitosa Carrie un año antes. En esta ocasión Stephen King retomaba la clásica figura del vampiro claramente inspirada en  el Drácula de Bram Stoker y muy alejada de las visiones pastelosas del mito de los últimos años. Como fue habitual en King y a partir de entonces, el protagonista es un escritor y la acción se desarrolla en una pequeña población rural, en este caso el ficticio Jerusalem’s Lot de Maine. King aprovecha para desarrollar lo que es también marca de la casa: la descripción, casi costumbrista de las gentes de su estado natal. También son frecuentes las disquisiciones sobre algunos temas, ya sean la situación política de la época (menciones a la crisis del petróleo o a la corrupción política) u otras más filosóficas, como la naturaleza del mal, en la que se embarcan los protagonistas.

Lejos de ser una de las mejores novelas de King, pero por encima de la decadencia de los últimos años en la que se encuentra sumido el escritor, El misterio de Salem´s Lot es una novela ágil que se deja leer con agrado.

Hay dos versiones para la televisión en forma de miniserie. La primera, dirigida por Tobe Hopper y protagonizada por David Soul en 1979 y una más reciente (2004) con Rob Lowe como el escritor Bean Mears.

Así que si están ya cansados de chupasangres moñas y quieren vampiros de los de toda la vida, tienen unos cuantos en El misterio de Salem’s Lot.

Hacía mucho tiempo que no le echaba el diente a una novela de Stephen King. No estoy muy al tanto de lo que escribe y su serie de la Torre Oscura es de una temática que, en principio no me interesa. Así que aborde la lectura de esta fantasía post apocalíptica donde los teléfonos móviles provocan el fin de la civilización con ciertas expectativas.

Cell

El problema que plantea Cell es que la ha escrito King. El autor de It, Carrie o Apocalipsis. Y de King se espera algo más. No es que esta novela sea un pestiño infumable. Puede llegar a ser entretenida, al fin y al cabo el que tuvo retuvo. Y King tuvo mucho. Pero es floja. Los personajes son planos y carentes de interés, el argumento se resiente por su endeblez. Vamos, que da la impresión de que Stephen King no se lo ha currado demasiado, no ha querido currarselo. ¿Para qué? Pensaran algunos. Con solo poner su nombre en la portada tiene asegurado un porcentaje de ventas.

En fin, que si esto lo hubiera escrito Koontz podría tener perdón. Pero del tío King se espera un poco más. O quizás, y vistos sus últimos años sea un error esperar más. Esto es lo que hay.